Д.Вихорев. Теоретические основы нашего движения… | ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ

Рубрика | События

Д.Вихорев. Теоретические основы нашего движения…

24 июня 2014, admin

В пылу бесконечных комментаторских заметок заполонивших все мониторы страны на тему ситуации в России и за её пределами, обсуждениями исторических судеб прошлого, справедливым может показаться утверждение, что националисты недостаточно внимания уделяют проработке теоретических основ нашего движения. И это при том, что они волнуют многих.

В этой связи представляет интерес и важность статья «О национальных формах и социалистическом содержании" за авторством «Админа» сайта «Варяжская Русь».
Первые абзацы резюмируются словами рецензировать которые можно обозначив их выражением «горькая правда»: «..90% этих юношей и девушек вообще не задумывается о смысловых нюансах: для них что национализм, что национал-социализм, что Ку-Клукс-Клан, что УПА-ОУН…“ Осознавая самодостаточность русского движения и поэтому пренебрегая злословием со стороны левацких болтунов, автор на протяжении статьи обращает непрямой призыв к националистическому читателю начинать работу над собой; чувствуется переживание не столько за то, что наше движение в массе своей мало знает об идеологических основах своего стихийного националистического порыва, сколько понимание малых перспектив националистов в политике, без предварительной работы над овладением мат.части.

Но претензий, конечно, мы пока предъявить массам соратников ни в коем случае не можем и не имеем права. Это ясно. Нет воспитателя, нет и образованности. А те «воспитатели» чьи имена были на слуху, оказались пустоцветами или и того хуже, - кремлёвскими подстилками. Движение отбрасывается назад раз от раза. У некоторых иногда просто руки опускаются. Тут хотелось приободрить соратников: «нам в этой ситуации, главное, держать удар». Но сразу возникает вопрос: кому, нам? Национал-социалистам? Держать удар, стоя на какой платформе? Национал-социалистической?

Этот же вопрос интересует и автора той статьи. Рассуждая о сущности национал-социализма он пишет: "Для большинства современных НС, национальная идентичность перестаёт иметь какое-либо значение перед лицом идеологического и расового единства."

Ничего не имея против объективности этой формулировки, действительно так оно и есть, хочется прокомментировать её вопросом «Ничего не напоминает?»

А если вот так: « Для большинства современных социал-демократов (напоминаем, Ленин и К это социал-демократы), национальная идентичность перестаёт иметь какое-либо значение перед лицом идеологического и пролетарского единства.»

Ведь во времена расцвета социал-демократии европейский пролетариат был расово монолитен, поэтому в данном контексте правомочно смешать понятия «расы» и понятие «пролетариата». Умозрительно социал-демократы помышляли о слиянии рабочего движения в передовых странах Европы, чья расовая монолитность ещё не была разбавлена Джумшутами. Да и коммунистические теоретики объясняли логику развития социалистических движений различных стран ссылаясь на исторический материализм, но и не забывая о национальных чертах характера.

В статье приведена цитата Сталина, характеризующая особенности его внутренней политики. Курс Сталина на построение национального социализма в отдельной стране факт известный и общепризнанный. И лишь для дополнительного освещения политического рельефа сталинской эпохи приведём ещё две цитаты. Первая, корявая, но осмысленная, принадлежит самому усатому «теоретику»: «отрицание теории национального социализма ведет к развенчанию нашей страны». Вторая, смертному врагу «серой усатой посредственности» Троцкому, который указал на методы доказывания теории национального социализма при сталинском режиме: «Теория национального социализма была декретирована. Она доказывалась методом от обратного: арестами тех, которые ее не разделяли.»

В условиях внутривидовой борьбы социализмов за право первородства, русским национал-социалистам постоянно приходится объяснять, что их социализм истинный, что те русские, кто за справедливость, должны вставать под знамёна социализма и стройными рядами маршировать на поле боя не только Расовой войны, но и со вселенским злом — с несправедливой системой эксплуатации, называемой капитализмом. Не заостряя, правда, внимание, что борьба с капитализмом это прежде всего классовая борьба. И таким образом вожаки НС сами того не желая, заводят наших людей в западню марксизма, точнее на его первый курс промывания мозгов, после которого последуют второй и третий с постепенным переходом к более широкому пониманию социализма вне рамок одной нации. Так, через социалистическую лазейку в Движение проникает дух большевизма. Диавол-соблазнитель, то бишь. С которым борьба, как известно, идёт с переменным успехом и вечно. В противоречивом синтезе национализма с социализмом идёт невидимая борьба, в конечном результате могущая закончиться отторжением русского народа от идей национализма.

Согласитесь, оригинальное совпадение с правилом генетики, установившем, что карие глаза доминантны (А), а голубые - рецессивны (а). А, как мы знаем, история межрасовой любви находит своё продолжение в ввиде приверженности плодов любви идеям построения всеобщего дома терпимости.

Во избежание упрёков в цитировании лишь коммунистических бонз, приведём высказывание теоретика германского национал-социализма Шпенглера: «социализм – есть отрицание индивидуума, его поглощение обществом, персонифицированным в лице государственного руководства». Можно понять тех кто воскликнет: баа, да это же совки!

Из соображений борьбы за политическое усиление пропаганда социализма и антикапитализма была выгодна НСДАП прежде всего для привлечения и даже переманивания в свои ряды тех рабочих Германии, которые находились под влиянием коммунистических листков. Но в нашем случае, когда исторический опыт развития социализма в России вызывает желание задушить всех его отцов-основателей, социалистическая составляющая образует почву для произрастания криптомарксистской плесени, которая отравит всё своими продуктами жизнедеятельности.

Справиться с явными паразитическими формами экономических отношений и построить социальное государство мы сможем в рамках русской демократии и для этого нам не нужны социалистические ходульки.

Сталин, Ленин, Троцкий, Шпенглер...это, конечно, интересно, но нам прежде всего важно какого же мировоззрения придерживались настоящие русские. Хотя даже при незнании вопроса, глумлением явилось бы само предположение, что их взгляды были близки или тождественны советским демагогам или вообще социалистическим глашатаям. Нам важна преемственность с нашими, а не подражание иным.

А.И. Деникин свидетельствует об убеждениях Корнилова: «Подобно преобладающей массе офицерства и командного состава, он был далёк и чужд всякого партийного догматизма; по взглядам, убеждениям примыкал к широким слоям либеральной демократии».

Первая часть характеристики интереса не представляет и вообще является ненужной, так как можно считать формой идиотизма если русский офицер, представитель высшего военного командования, был бы не чужд «партийному догматизму». Его партия — русская армия, мировоззрение покоится на ценностях Российской империи.

Это нам с вами нужна партия, чтобы организовать коллективную волю националистов в борьбе за политическую власть.

Вторая же часть характеристики является ориентиром. Либеральная составляющая объясняется тем, что Корнилов был русским европейцем, жившем в стране, где русские создавали себе комфортную свободную жизнь. Несомненно, что либерализм в условиях нашей текущей ситуации был бы вынесен генералом за скобки, отложен до лучших времён. Но от демократии, не в извращённом её смысле равенства с неполноценными, а истинном значении практической власти русского народа отказаться нельзя и невозможно. Русская национал-демократия это русская национальная народная власть! А русская власть это железный порядок во всём, это гегемония русского народа в своей стране, это государство на службе русских, это если хотите, гитлеризм. Но только не то, что мы видим сейчас, когда прикрывшись вывеской национал-демократии наёмные политические холуи из НДП стоят перед кремлём в позе «чего изволите», позорят русский национализм, способствуя разжиганию вражды между русскими и украинцами. При государственном режиме русской национал-демократии эти люди отправились бы в тюрьму с клеймом на лбу «коммунист». Это не национал-демократы, а отщепенцы.

Завершить хотелось выпиской из статьи на которую ссылались в самом начале: «И вот что-то подсказывает, что при сохранении национал-социалистического вектора развития, изменений здесь не произойдёт... Выходом может быть только обращение к национализму в его классической форме, с сосредоточенностью на уникальных особенностях своего народа и его исторических императивах. А это, между прочим, значит отнюдь не обращение к мнимым артельно-общинным традициям якобы извечно свойственным нашему народу, а поднятие на знамя европейских ценностей индивидуализма и свободы, идеи тотальной десоветизации, героизация Белого движения, культивирование варяжского духа и так далее.»
То есть к русской революционной национал-демократии